快连VPN:速度和安全性最佳的VPN服务
导语: 近日，佛罗里达州联邦法院驳回了几家电影公司对托管公司Quadranet的诉讼，认为该公司不应对其客户的侵权行为负责。这一裁决为Quadranet赢得了重要胜利。
背景介绍
今年，一群独立电影公司将盗版责任问题提升到了一个新水平。他们不仅针对网站运营商和个人盗版者，还开始对VPN提供商采取行动。这些电影制作人包括《伦敦陷落》、《前哨》和《达拉斯买家俱乐部》的制作团队。
随着时间的推移，几家托管公司也成为了诉讼的对象，其中包括加利福尼亚州的Quadranet。Quadranet向VPN提供商LiquidVPN租赁服务器，而电影制片方则认为Quadranet应对部分LiquidVPN用户的盗版行为负责。
诉讼的核心主张
电影制片人认为，Quadranet在收到多次版权侵权警告后，应该采取适当措施。他们主张，Quadranet可以切断LiquidVPN服务器的电源或使其IP地址无效。此外，他们还建议Quadranet终止与LiquidVPN的协议。
Quadranet的反驳
Quadranet对此指控表示强烈反对。该公司通过动议驳回，挑战了电影制片人的主张，包括其被指控的间接和附带责任。Quadranet认为，切断IP地址的做法将影响所有LiquidVPN的用户，包括那些合法使用该服务的用户。
Quadranet强调，它作为中立服务提供商，至少与任何“侵权”行为相隔两步，因此不应承担责任。
法院的裁决
佛罗里达州联邦法院在允许电影制片人修改投诉以应对潜在缺陷后，最终裁定驳回该动议，明确支持Quadranet。地区法院法官Beth Bloom得出结论，认为没有足够的依据证明Quadranet对版权侵权负有间接责任。
法官Bloom指出，权利持有者需要证明有意图参与侵权，但在此案中并不存在这种情况。
关于“附带”侵权的裁定
电影制片人的第二个版权主张涉及“附带”侵权。他们认为，Quadranet故意未更新Whois记录，这被视为VPN公司吸引盗版用户的一个特点。
然而，法院认为并没有证据表明Quadranet直接从盗版活动中获利，且其并没有控制侵权行为的能力。法官Bloom指出，VPN提供商如LiquidVPN无论是否发生盗版活动，都会向Quadranet支付服务器费用。
最终裁决
基于上述理由，法院决定驳回该投诉。电影制片人曾请求有机会提交修订版以纠正任何错误，但该请求也被拒绝。法官Bloom认为，原告已经有两次机会提交修订投诉，因此不认为再给一次机会是合理的。
这一裁决对Quadranet而言是一次重大胜利，而电影制片人则会感到失望。不过，他们仍然在其他针对VPN提供商、托管公司和ISP的案件中保持活跃，因此我们可能会在不久的将来再次听到他们的消息。
结语: 此次诉讼的结果不仅对Quadranet意义重大，也为VPN行业的法律环境带来了深远影响。电影制片人未来的举动将值得关注。
